tag:blogger.com,1999:blog-4129596483827394918.post8870050747710778248..comments2023-04-16T10:23:25.808-07:00Comments on Ciencias en el CIC: ENERGÍA NUCLEARJuliohttp://www.blogger.com/profile/04438696693600790535noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-4129596483827394918.post-49558408691351110982011-02-02T10:04:06.553-08:002011-02-02T10:04:06.553-08:00Hay dos detalles poco conocidos sobre la fusión nu...Hay dos detalles poco conocidos sobre la fusión nuclear. Primero, que es algo que se realiza de forma rutinaria, incluso por aficionados y con reactores caseros. El problema es que consume más energía de la que produce así que aún no es una alternativa energética. Segundo que no es totalmente limpia. Muchas de las reacciones de fusión generan neutrones que puede volver radiactivo el entorno del reactor. Curiosamente ambos problemas se reducen al combinarse para proporcionar una nueva fuente de energía.<br />El fusor de Farnsworth–Hirsch es un reactor de fusión propuesto en los años 60 por Philo Farnsworth, uno de los inventores del tubo de rayos catódicos que usaban los antiguos televisores. Es relativamente simple de construir y utilizar. Sorprendentemente ocupa un espacio similar al uno de esos televisores de tubo y esta basado en principios similares. Como reactor de fusión es menos eficaz que el tokamak, la típica rosquilla de diseño ruso que estamos acostumbrados a ver. Sin embargo, variantes modernas son utilizadas, con éxito, como generadores de neutrones.<br />Los reactores de fisión, la energía nuclear que ahora utilizamos, también utilizan neutrones para dividir el uranio y generar energía. Pero estos reactores no son capaces de liberar todo la energía almacenada en el uranio. Una gran parte se queda en uranio sin utilizar o en sus residuos de alta intensidad. Elementos como el plutonio que siguen siendo radiactivos durante cientos de miles de años. Un flujo mas intenso de neutrones podría forzar su división. Si un reactor actual es como un puchero burbujeante, lo que buscamos sería más parecido a un incinerador. La idea es utilizar un pequeño tokamak como fuente de esos neutrones. El reactor recibiría energía suficiente para producir reacciones de fusión nuclear. A su alrededor, se colocaría una capa de desechos nucleares. El flujo de neutrones generado por el tokamak provocaría la fisión de los desechos, liberando gran cantidad de calor y convirtiéndolos en residuos con una vida media mucho mas corta. De hecho, el calor sería suficiente para conseguir una producción neta positiva de energía. Este sistema funcionaria muy bien con los elementos transuránicos, los desechos nucleares mas peligrosas ya que tienen una vida media de cientos de miles de años. Este reactor no estaría libre de residuos. Los neutrones volverían levemente radiactivos todos los elementos cercanos como el acero de soportes y tuberías. Pero serian residuos de baja actividad, peligrosos durantes decenas de años y no cientos de miles. Se trata una alternativa para minimizar el problema, no para eliminarlo. Eso si, cualquier prototipo requeriría, al menos, una decada para ser construido, incluso empezando hoy mismo. En general, los grupos ecologistas rechazan cualquier propuesta de este tipo por miedo a que favorezca la proliferación de la energía nuclear. Es un argumento razonable pero no hay que olvidar un detalle. Tenemos miles de toneladas de residuos nucleares ya creados y no van a desaparecer solos. Debemos escoger entre enterrarlos y dejárselos a nuestros hijos y nietos o intentar resolver el problema que hemos creado. Sin duda, yo prefiero la segunda opción. ALEJANDRAalejandra hidalgonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4129596483827394918.post-21986890591256371082011-01-31T07:49:20.650-08:002011-01-31T07:49:20.650-08:00El fantasma de Chernóbil se reaviva con el fuego q...El fantasma de Chernóbil se reaviva con el fuego que asola Rusia<br />Como si de un fantasma se tratara, el recuerdo de la catástrofe nuclear de Chernóbil, ocurrida en 1986, se reaviva a medida que los incendios que están devastando enormes extensiones de Rusia se acercan a las zonas más contaminadas por la radiactividad del accidente o a otras áreas que sufren el mismo problema en otras partes del país. En los últimos días el fuego ha estado muy cerca. De momento se ha logrado contener los frentes que se habían aproximado más.<br />¿Qué peligro entraña que el fuego que asola Rusia alcance áreas contaminadas radiactivamente? Si esos incendios alcanzasen zonas contaminadas por radiactividad se produciría la liberación de materiales radiactivos a la atmósfera. Obviamente la situación no sería comparable a la que provocó el accidente de Chernóbil (que liberó al medio ambiente más de 50 millones de curios de radiactividad, una cantidad 200 veces mayor que la liberada conjuntamente por las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki en 1945), pero la presencia de materiales radiactivos en el humo aumentaría el riesgo para la salud, si ese humo fuera inhalado por gente, lo cual probablemente sería inevitable, en gran medida. Además esos materiales radiactivos se dispersarían en una amplia zona, lo que expondría a la población (y al resto de seres vivos) a riesgos adicionales para su salud.<br />El riesgo para la salud y las consecuencias de la dispersión de estos materiales radiactivos dependerá mucho de la contaminación en la zona del incendio (qué cantidad de radiactividad existe, si hay cobertura vegetal…), la intensidad del fuego, la fuerza y dirección del viento, etc. Por lo tanto, es difícil dar una respuesta concreta al grado de daño que podría producirse. Pero es claro que la dispersión de los materiales radiactivos presentes en esos terrenos tendría consecuencias negativas en cualquier caso y aumentaría la exposición de la población a la radiación.<br />Aunque los riesgos para la salud que entraña esta situación son de escala inferior a los que provocó la catástrofe de 1986, son otra consecuencia más del mismo: la radiactividad producida por el accidente de Chernóbil sigue planteando un grave riesgo sanitario en muchas regiones, incluso 25 años después. Además, los riesgos no se limitan al entorno inmediato al reactor de Chernóbil en sí, sino que también se extienden a las zonas contaminadas de Bielorusia y Rusia (principalmente Brianskaya Oblast).<br />Carlos Bravo, campaña de Energía<br />Alejandraalehttps://www.blogger.com/profile/18435835805330930625noreply@blogger.com